Die Westghats – ein Hotspot der Artenvielfalt – nicht zu schützen, ist gelinde gesagt unklug
Von Malini Shankar
Indem die Regierung von Karnataka die Empfehlungen des Kasturirangan-Ausschusses ablehnte, den (auf Karnataka entfallenden) Teil der Westghats – einen Hotspot der Artenvielfalt – als ökologisch sensibles Gebiet auszuweisen, hat sie einen schweren Fehler begangen. Auch wenn die Regierung von Karnataka eine einjährige Fristverlängerung für diese Ausweisung anstrebte, wirkt das Vorgehen wie eine reine Ad-hoc-Maßnahme; die politische Führung scheint nicht bereit zu sein, die Interessen der dort lebenden Menschen und deren Lebensgrundlagen zu beeinträchtigen. Damit gefährdet die Regierung jedoch den entscheidenden Schutz von Lebensformen und Ressourcen – genau jener Ressourcen, die für das Überleben unerlässlich sind.
Der Entwicklungsdruck ist enorm: Kraftwerke, Bergbau, Staudämme, Fernstraßen, Industrieanlagen, Plantagen sowie Schulen und Hochschulen finden ihren Platz oft nur in diesen empfindlichen Wäldern. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall *Godhavarman gegen Union of India* (oft als „Mandamus Continuum“ bezeichnet) war äußerst weitsichtig, als es jegliche nicht forstwirtschaftliche Tätigkeit in Waldgebieten untersagte – wobei die Begriffe „Waldgebiet“ und „Entwicklungsaktivitäten“ im Sinne der gängigen Definitionen ausgelegt wurden. Bereits 2011 weigerte sich die BJP-Regierung unter dem allgegenwärtigen B.S. Yediyurappa, die Westghats zum UNESCO-Weltnaturerbe erklären zu lassen. Nun, im Jahr 2026, hat die INC-Regierung unter D.K. Shivakumar die Ausweisung des zu Karnataka gehörenden Teils der Westghats als ökologisch sensibles Gebiet faktisch abgelehnt, indem sie eine einjährige Aufschiebung der Entscheidung beantragte. Anstatt die Umsiedlung der Waldbewohner voranzutreiben, zementiert dieser rückschrittliche Schritt – die Verzögerung der Ausweisung als ökologisch sensibles Gebiet – lediglich die Armut, anstatt die Lebensbedingungen jener unglücklichen Waldbewohner zu verbessern, die in unmittelbarer Nähe zu gefährdeten Wildtieren leben.
Die Westghats tragen die Bezeichnung „Hotspot der Artenvielfalt“, da dieses ökologisch empfindliche Gebiet einerseits einen enormen Artenreichtum aufweist, andererseits aber aufgrund der dort vorkommenden endemischen Arten äußerst verwundbar ist. Die Westghats bilden das Herzstück der riesigen und einzigartigen Reservate für biologische Vielfalt in Indien. Diese Wälder dienen als Einzugsgebiet für die entscheidenden Südwest-Monsunregen. Sie sind voller Leben – und das weit über die reine Tierwelt hinaus. Dieser Biodiversitäts-Hotspot ist ein Reservoir für das genetische Erbe aller Lebensformen des Subkontinents – ja, er bildet das entscheidende Bindeglied zwischen biologischer Vielfalt und den Wurzeln der Landwirtschaft sowie der Ernährungssicherheit.
Schätzungen zufolge sind aus den Westghats viertausend Arten von Blütenpflanzen bekannt; 1.500 davon sind endemisch. Von den fast 650 dort vorkommenden Baumarten sind 352 (54 Prozent) endemisch. Die Westghats beherbergen eine vielfältige Fauna. Unter den Wirbeltieren stellen Vögel die größte Gruppe bekannter Arten (508) dar, gefolgt von Fischen (218), Reptilien (157), Säugetieren (137) und Amphibien (126). Der höchste Anteil an endemischen Arten findet sich bei den Amphibien (78 Prozent), gefolgt von Reptilien (62 Prozent), Fischen (53 Prozent), Säugetieren (12 Prozent) und Vögeln (4 Prozent). Angesichts von Niederschlagsmengen zwischen 2.500 und 5.000 Millimetern ist es kaum verwunderlich, dass mindestens 60 Flüsse in diesem Biodiversitäts-Hotspot entspringen. Der Bundesstaat Karnataka, der sich gegen die Ausweisung der Westghats als ökologisch sensibles Gebiet ausspricht, beherbergt bereits fünf Tigerreservate, die allesamt in den Westghats liegen. Solche bereits gut geschützten Gebiete dem Bergbau oder anderen durch den Menschen verursachten Konflikten preiszugeben, wäre nicht nur ein Frevel, sondern auch mit schwerwiegenden Risiken für die Menschheit verbunden.
Doch all dies ist heute bedroht... Tragischerweise ist dieser Biodiversitäts-Hotspot zum Schauplatz von Entwicklungsmaßnahmen und deren schlecht durchdachten Auswirkungen auf die Waldbewohner geworden. Es ist höchste Zeit, dass verarmte Waldbewohner ein Leben in Würde führen können, indem sie staatliche Angebote außerhalb jener Tigergebiete nutzen, in denen sie derzeit in unmittelbarer Nähe zu gefährdeten Wildtieren leben müssen.
Diese Wälder dienen als Einzugsgebiet für die indischen Monsunregen. Mehr als 60 Flüsse entspringen in den Westghats. Doch all dies ist heute bedroht … Tragischerweise ist dieser Biodiversitäts-Hotspot zum Schauplatz einer fragwürdigen Entwicklungspolitik geworden, bei der sämtliche Entwicklungsmaßnahmen am falschen Ort angesiedelt werden. Diese Wälder dienen als Einzugsgebiet für den indischen Monsun. Die empfindlichen, aber kostbaren Lebensformen lassen sich nicht einfach an einen anderen Ort verlagern; sie sind endemisch und untrennbar mit dem Gelände, dem Ökosystem, den klimatischen Bedingungen sowie der geografischen Lage verbunden. Gerade wegen dieser Empfindlichkeit und der Einzigartigkeit der dortigen Arten ist das Gebiet als Biodiversitäts-Hotspot eingestuft – was die Ansiedlung von Entwicklungsprojekten in diesem sensiblen Ökosystem umso problematischer macht. Hinzu kommt, dass sich unkooperative Landesregierungen um rechtliche Ausnahmeregelungen bemühen, die den Schutz vom Aussterben bedrohter Tierarten und ihrer Lebensräume untergraben; dieses Vorgehen zeugt von politischem Kalkül und lässt jegliches ökologische Feingefühl sowie jede logische Grundlage vermissen. Es wirkt wie eine Abkehr von den Belangen der Tierwelt.
Zwar erfordert Demokratie partizipative Ansätze und gebotene Sorgfalt … doch wurde bereits ein Ausschuss eingesetzt, um bewährte Verfahrensweisen zu erarbeiten....und Empfehlungen, um eine ausgewogene und nachhaltige Lösung zu finden, ohne die Notwendigkeit zu gefährden, das Keimplasma der biologischen Vielfalt zu bewahren. Doch da der politische Wille einen rückständigen, anthropozentrischen Ansatz auf Kosten des Schutzes bedrohter Wildtiere bevorzugt, sind diese starren Gegensätze nicht tragbar; eine derart rücksichtslose Haltung gegenüber dem Naturschutz wird Konflikte zwischen Mensch und Wildtier weiter anheizen und die Einzugsgebiete der Monsunregen dezimieren. Während der Klimawandel die El-Niño-Zyklen noch verschärft, ist es der einfache Bürger – allen voran der arme Landwirt, der die rund eine Milliarde Menschen auf dem Subkontinent ernähren muss –, der den Zorn von Mutter Natur zu spüren bekommt, während die modernen demokratischen Vertreter des Neoliberalismus tatenlos zusehen, wie die Wälder brennen.
Politisch opportunistische Entscheidungen im Namen der Entwicklung – etwa Plantagen, Infrastrukturprojekte, Staudämme, Autobahnen, Minen, Strommasten und Energietrassen – zerschneiden geschützte Waldgebiete. Dies ist für bedrohte, endemische Wildtiere traumatisch; niemand weiß, wie sich dieses Trauma in Zukunft – ob kurz- oder langfristig – äußern wird. Die Politiker, die heute an der Macht sind, werden womöglich längst nicht mehr im Amt sein, wenn ein Lippenbär einen unglücklichen Dorfbewohner im Wald auf grausame Weise angreift oder wenn ein noch stärker gefährdeter Landwirt auf einer Kaffeeplantage von einer Giftschlange gebissen wird.
Wenn Elefanten in Felder eindringen und Ernten zerstören, erfordert dies entweder eine Änderung der Anbaumethoden oder die vollständige Umsiedlung menschlicher Siedlungen. Der Einsatz von Sprengstoffen im Bergbau schadet der Umwelt sowie nistenden oder ihre Jungen aufziehenden Wildtieren massiv – dies provoziert geradezu gefährliche Angriffe.
Diese Wälder bilden die Quelle für alle Flusssysteme der indischen Halbinsel. Ich erinnere mich an eine Reportage, die ich 2003 für den deutschen Auslandssender DW Radio drehte: Ein Dorfbewohner im Naturschutzgebiet Shettihalli in Karnataka erzählte mir: „Wir wurden hierher in dieses Waldgebiet umgesiedelt, nachdem wir vom Standort des Linganamakki-Staudamms bzw. des Wasserkraftwerks Sharavathi weichen mussten. Wir haben hier Landrechte und Eigentumsurkunden erhalten; wir sind mittlerweile steuerzahlende Bürger und werden unter keinen Umständen noch einmal umziehen. Die Verwaltung muss entweder die Wildtiere umsiedeln oder den Waldstatus aufheben. Daran führt kein Weg vorbei.“ Stellen Sie sich vor, die Forstbehörde würde – seinen großspurigen Empfehlungen folgend – eine Giftschlange wie die Malabar-Grubenotter in ein dicht besiedeltes städtisches Gebiet umsiedeln. Was geschieht dann mit ihrer Nahrungskette? Nicht nur mit ihrer Beutebasis, sondern auch mit ihren Fressfeinden oder Raubtieren, die Malabar-Grubenottern fressen? Das wäre die Königskobra. Einen Fressfeind der Malabar-Grubenotter (die Königskobra) in jenes dicht besiedelte Gebiet umzusiedeln, in dem die Grubenotter nun ihr neues Zuhause hat, wäre ein derartiger Trugschluss, schlicht unmöglich. Einfach nur unsinnig!
Die Situation hat sich überhaupt nicht geändert. Wenn sich überhaupt etwas getan hat, dann wurde der Status des Shettihalli-Wildschutzgebiets aufgehoben. Warum hat die Forstbehörde ein offiziell ausgewiesenes Wildschutzgebiet deklassiert? Natürlich schieben sie die Schuld bereitwillig auf Politiker und pensionierte Bürokraten. „Die Dorfbewohner aus Linganamakki wurden 1962 – einen Tag vor dem Öffnen der Schleusentore – in die Wälder außerhalb der Stadt Shivamogga umgesiedelt oder vielmehr dort abgeladen; sie wurden mitten in der Nacht hergebracht und ihrem Schicksal überlassen. Tatsächlich reicht das Shettihalli-Wildschutzgebiet bis in Teile der Stadt Shivamogga bzw. des Verwaltungssitzes des Distrikts hinein. Erst bei Tagesanbruch begriffen die unglücklichen Evakuierten, dass man sie in den Wäldern ausgesetzt hatte. Im Laufe der Zeit ließen sie sich dort nieder, erlangten Eigentumsnachweise und zahlen Steuern für ihre Grundstücke. Die einzige Lösung bestand darin, den Schutzstatus des Wildschutzgebiets aufzuheben.“ Die Gleichgültigkeit der Bürokraten war so groß, dass die forstwirtschaftliche Bestandsaufnahme verspottet wurde – ohne Reue und ohne Respekt vor der Kraft der Tierwelt und ihrer zerstörerischen Gewalt.
Bergbaugebiete, die bereits in deklassierten Schutzgebieten liegen, verursachen eine doppelte Katastrophe: den dauerhaften Verlust von Lebensraum für wertvolle, gefährdete einheimische Wildtiere. Wenn nicht-forstwirtschaftliche Maßnahmen wie der Bau von Fernstraßen Lebensräume zerschneiden, werden Tierherden – etwa von Hirschen oder Elefanten – getrennt und traumatisiert. Dieses Trauma kann einerseits Konflikte zwischen Mensch und Wildtier verschärfen und andererseits Herden innerhalb des Waldes isolieren. Dies führt zu Inzucht innerhalb der Herden, kann das Geschlechterverhältnis sowie die Gesundheit des Genpools beeinträchtigen und mittelfristig das Gleichgewicht der Tierpopulation stören. All das nur, weil eine Minderheit steuerflüchtiger Bergbau-Giganten mehr Geld wollte, als die Realität eigentlich zulässt.
„Was Staudämme und Bergbauaktivitäten – zwei bedeutende Entwicklungsvorhaben – betrifft, so liegt der Hauptverlust im Wald selbst. Wir verlieren große Waldflächen durch Überflutung sowie durch den Aushub bei den Minen. Hinsichtlich der Auswirkungen auf die Tierwelt – abgesehen vom Waldverlust – werden häufig die Bewegungs- und Wanderrouten der Wildtiere blockiert. Dadurch wird der Lebensraum – der großflächige Lebensraum – zerschnitten; die Kontinuität geht im Grunde verloren. Dies führt zur Isolation der Tiere und zu Inzucht innerhalb der lokalen Population, was wiederum das lokale Aussterben einiger besonders empfindlicher Arten zur Folge hat.“
Comments
Post a Comment