Réflexions de milieu de semaine 44 – 26/10/14

Qu’est devenue la civilisation ?

Par Malini Shankar

Réflexions numériques

L’exécution ratée de Christa Paike, condamnée à mort dans l’État du Tennessee (États-Unis), constitue un cas inédit dans l’histoire de l’humanité : celui d’une personne ayant survécu à trois tentatives d’exécution et étant encore en vie pour en témoigner. Un récit effroyable, auquel le milieu juridique semble pourtant accorder bien peu d’intérêt. Cet échec devrait marquer un tournant décisif et conduire à bannir la peine de mort et les exécutions des annales de l’histoire humaine.

Survivre à un coma est déjà une épreuve en soi… mais survivre à deux tentatives d’exécution en une seule journée, sombrer dans le coma, puis — pire encore — en sortir… Dans ce cas précis, la survivante — une personne souffrant de troubles de santé mentale — a reçu du pentobarbital à deux reprises en une seule journée, dans le cadre d’une procédure d’exécution. Se réveiller six jours plus tard, désorientée et paralysée, pour finalement être renvoyée dans une cellule de prison, voilà qui est proprement atroce. On est en droit de se demander à quel point le destin peut faire preuve de cruauté envers un individu. Il semble que la condamnée ait été paralysée après l’administration de l’injection létale censée mettre fin à ses jours. La procédure a échoué car, en raison d’un trouble sanguin, le pentobarbital n’a pas pu provoquer la mort.

Imaginez la solitude absolue qu’elle a pu ressentir en étant conduite vers la chambre d’exécution. Après l’administration de la dose létale de pentobarbital, elle est tombée dans un état marqué, selon les témoins, par une respiration profonde. Ses membres ont pris une teinte violacée. Elle est restée dans une sorte d’entre-deux, la mort ne survenant pas. Face à l’échec de l’injection létale — la condamnée étant toujours en vie —, les représentants de l’accusation, le personnel médical et les responsables de l’exécution ont contacté les services d’urgence (le 911). Or, ces équipes n’étaient nullement formées pour gérer une telle situation ; personne n’était en mesure de faire face à cette urgence macabre. Comble de l’absurde, le règlement stipule que l’injection létale ne peut être administrée qu’à deux reprises au maximum, selon un dosage précis. Rien — qu’il s’agisse d’empathie, de sensibilité, de réflexion objective, ou encore d’intelligence naturelle ou artificielle — ne saurait quantifier le traumatisme émotionnel qu’elle a traversé au lendemain de sa tentative d’exécution ratée, période durant laquelle elle est restée dans le coma pendant six jours, à compter du 30 septembre 2026. Dans la période ayant suivi son exécution ratée, alors qu’elle se trouvait vraisemblablement dans le coma, son esprit a dû chercher la lumière, avec une vision qui se réduisait à un tunnel ; ses cordes vocales étaient, très certainement (selon toute probabilité), hors d’usage et dysfonctionnelles ; ses membres, qui avaient viré au violet lors de la tentative d’exécution, étaient probablement paralysés (on ne peut que le supposer, en l’absence de documents établis par l’équipe médico-légale après l’exécution manquée).

Il ne s’agit pas ici de remettre en cause la quête de justice de la famille de la victime. Mais procéder à son exécution n’aurait en rien servi les intérêts de cette famille. La peine de mort n’est, en somme, qu’une justification de la vendetta… Dans ce cas précis, la soif de justice de la mère de la victime, Colleen Slemmer, n’aurait certainement pas été apaisée, même si Paike était décédée lors de cette tentative d’exécution. On peut se demander ce que traverse la mère de Colleen aujourd’hui, après que Paike a survécu à l’exécution…

Ce sont là des exemples — des faits — qui méritent d’être documentés publiquement, afin d’enrichir le débat de société sur la peine de mort, les exécutions, les droits humains et la santé mentale.

Paike a été accusée de crimes violents et jugée pour le meurtre d’une codétenue en prison. Elle a également été jugée pour une tentative d’évasion.

Le bref profil Wikipédia de Christa Paike peut être consulté ici. Pour ceux qui n’auraient pas la patience de suivre ce lien externe… Christa Paike a été exposée à l’alcool alors qu’elle était encore dans le ventre de sa mère. Ses angoisses psychosomatiques se sont ancrées dans sa psyché dès le stade embryonnaire. En proie à une insécurité et une anxiété extrêmes, elle a agi de concert avec son petit ami et une tierce personne pour menacer une femme qu’elle percevait comme une menace pour sa relation, déjà fragile, avec son compagnon… Lors de son procès pour le meurtre de Colleen Slemmer, une camarade de classe, Paike a déclaré qu’elle n’avait pas eu l’intention de tuer Slemmer, mais qu’elle souhaitait simplement la menacer assez gravement pour qu’elle cesse de s’immiscer dans sa relation amoureuse… Témoignant de son état de santé mentale — incluant un diagnostic de trouble bipolaire —, Paike a conservé un fragment du crâne de la victime, Colleen Slemmer, comme un trophée. Elle a fini par le restituer à la famille de Slemmer (les privant ainsi de la possibilité de faire leur deuil à travers une sépulture digne) ; cet objet était devenu, pour elle, une pièce précieuse. ...comme élément de preuve dans le procès de Paike. Peu avant la date prévue pour son exécution, Paike a proposé de restituer le trophée ; toutefois, à ce stade, le fragment de crâne se trouvait déjà entre les mains de l’accusation.

Le casier judiciaire de Christa Paike et ses troubles de santé mentale — qui, en soi, peuvent exclure la peine de mort dans de nombreux pays (en raison de l’absence de *mens rea*, ou intention coupable) — pourraient être éclipsés par le fait que son exécution n’a finalement pas eu lieu. La question se pose alors : une personne souffrant de troubles de santé mentale invalidants, tels qu’un trouble bipolaire......ou de schizophrénie, la personne est-elle consciente qu’elle sera sanctionnée pour un acte criminel… et mesure-t-elle l’ampleur du crime qu’elle a commis ?

Si une personne souffre d’hallucinations, entend des voix, est totalement dépourvue de conscience, ou ne ressent aucun lien émotionnel — incapable, par exemple, de verser une larme issue d’un sentiment véritable —, à quoi servirait-il de la condamner à mort ? Une personne atteinte de schizophrénie sévère, de troubles bipolaires, de troubles obsessionnels compulsifs (TOC) ou d’une anxiété émotionnelle profonde ne nourrit aucun espoir, aucune vision positive de l’existence… Elle oscille en permanence entre la vie et la mort, comme si le simple fait de respirer relevait d’une tension insoutenable. Pour ceux qui vivent une telle aliénation émotionnelle, la mort est une délivrance, et non une sanction. Il ne peut y avoir de conscience de la culpabilité chez quelqu’un qui, en raison de ses troubles, est incapable de saisir les perspectives juridiques ou éthiques de la vie et de la mort, du bien et du mal. Christa Paike a sans doute vécu dans un tel enfer depuis sa naissance. Faute de documents publics, on ne peut toutefois qu’émettre des hypothèses…

L’enjeu est le suivant : pour que justice soit rendue à la victime, les mécanismes juridiques doivent évoluer. Il est nécessaire de ménager un espace et un temps permettant aux criminels de prendre conscience de leurs actes et d’éprouver, par la suite, des remords. La peine de mort prive la société de la possibilité de constater si le criminel regrette ses méfaits.

Le cas des prisonniers politiques ou des terroristes — pour lesquels la peine de mort est parfois invoquée comme un moyen de protéger la société — relève certes d’une approche politico-juridique différente ; mais même dans ces situations, chercher à corriger une vision du monde dévoyée serait bien plus constructif que la simple vengeance qu’incarne la peine capitale.

En conclusion, j’invite les partisans de la peine de mort, ainsi que les législateurs d’extrême droite, à reconsidérer cette pratique. Mettez-vous à la place d’une personne sur le point de recevoir une injection létale, d’être pendue ou de voir la chaise électrique activée. Anticiper ce passage ultime constitue une étape décisive dans la transition hors du monde des vivants. Survivre à une telle épreuve, pour finir ensuite — diminué, paralysé — dans une cellule d’isolement, s’apparente, selon la théologie hindoue ou bouddhiste, à une forme de rédemption karmique. Partisans de la peine de mort : si vous ne souhaitez pas subir une telle épreuve, vous-mêmes ou vos proches, alors ne la préconisez pas pour autrui.

Il est temps de revoir la législation en matière de droit pénal. L’exécution ratée de Paike devrait marquer un tournant, ouvrant la voie à une ère plus constructive et plus heureuse, respectueuse de la vie, qu’elle soit humaine ou animale…