Midweek Musings 34, 29.07.2026

 Ne pas préserver les Ghats occidentaux – un haut lieu de la biodiversité – est, pour le moins, imprudent.

Par Malini Shankar

Digital Discourse

En rejetant les recommandations du comité Kasturirangan visant à classer le tronçon des Ghats occidentaux situé au Karnataka – un haut lieu de la biodiversité – comme zone écologiquement sensible, le gouvernement du Karnataka a commis une erreur, c'est le moins que l'on puisse dire. Bien que le gouvernement du Karnataka sollicite un délai d'un an avant de procéder à ce classement, cette démarche témoigne d'une gestion improvisée et opportuniste ; les dirigeants politiques semblent en effet peu disposés à compromettre les intérêts économiques et les moyens de subsistance des populations. Ce faisant, le gouvernement compromet la préservation cruciale d'espèces vivantes et de ressources naturelles – ces mêmes ressources dont dépend leur survie.

La pression du développement est forte : centrales électriques, mines, barrages, autoroutes, industries, plantations, écoles et établissements d'enseignement supérieur cherchent tous à s'implanter dans ces forêts fragiles. L'arrêt de la Cour suprême (SC AIR 302/95), souvent désigné sous le nom d'affaire *Godhavarman c. Union indienne*, avait fait preuve d'une grande clairvoyance en interdisant toute activité non forestière dans les zones boisées... les termes « zone forestière » et « activités de développement » y étant définis selon leur acception courante. En 2011, le gouvernement BJP du Karnataka, dirigé par l'omniprésent B.S. Yediyurappa, avait refusé de faire classer les Ghats occidentaux au patrimoine mondial de la biodiversité de l'UNESCO. Aujourd'hui, en 2026, le gouvernement du Congrès (INC) au Karnataka, dirigé par D.K. Shivakumar, a pratiquement rejeté cette mesure en demandant un report d'un an pour le classement de la partie des Ghats occidentaux située dans l'État en tant que zone écologiquement sensible. Au lieu d'accélérer la relocalisation des populations forestières, cette décision régressive visant à retarder le classement ne fera que perpétuer la pauvreté, sans améliorer le sort de ces habitants démunis qui vivent au contact immédiat d'une faune menacée.

Les Ghats occidentaux ont reçu le qualificatif de « haut lieu de la biodiversité » car cette zone écologiquement fragile est d'une richesse exceptionnelle, tout en étant extrêmement vulnérable en raison de son fort taux d'endémisme. Les Ghats occidentaux constituent le joyau des vastes et uniques réserves de biodiversité de l'Inde. Ces forêts constituent le bassin versant essentiel pour les moussons du sud-ouest. Elles foisonnent de vie, bien au-delà de la simple diversité de la faune. Ce haut lieu de la biodiversité recèle le patrimoine génétique de toutes les formes de vie du sous-continent ; il représente un lien crucial entre la biodiversité et les fondements de l'agriculture ainsi que de la sécurité alimentaire et nutritionnelle.

On estime que les Ghats occidentaux abritent quatre mille espèces de plantes à fleurs connues, dont 1 500 sont endémiques. Sur les quelque 650 espèces d'arbres présentes dans cette région, 352 (soit 54 %) sont endémiques. Les Ghats occidentaux abritent une faune variée. Parmi les vertébrés, les oiseaux représentent le groupe le plus nombreux en termes d'espèces connues (508), suivis des poissons (218), des reptiles (157), des mammifères (137) et des amphibiens (126). Le taux d'endémisme le plus élevé s'observe chez les amphibiens (78 %), suivis des reptiles (62 %), des poissons (53 %), des mammifères (12 %) et des oiseaux (4 %). Avec des précipitations annuelles allant de 2 500 à 5 000 millimètres, il n'est pas étonnant que ce haut lieu de la biodiversité soit le berceau d'au moins 60 rivières. L'État du Karnataka, qui s'oppose au classement des Ghats occidentaux comme zone écologiquement sensible, compte déjà cinq réserves de tigres situées au cœur de ce massif. Exposer des zones déjà si bien protégées aux risques de l'exploitation minière ou d'autres activités humaines conflictuelles serait non seulement un sacrilège, mais ferait également peser de graves risques sur l'humanité tout entière.

Pourtant, tout cela est aujourd'hui menacé... Ce haut lieu de la biodiversité est tragiquement devenu le théâtre d'une course aux indicateurs de développement dont les conséquences ont été mal pensées pour les populations forestières. Il est grand temps que ces populations démunies puissent mener une vie digne en bénéficiant des services de l'État en dehors des zones réservées aux tigres, où elles sont actuellement contraintes de cohabiter étroitement avec une faune sauvage menacée.

Ces forêts servent de bassin versant pour les moussons indiennes. Plus de 60 rivières prennent leur source dans les Ghats occidentaux. Mais tout cela est aujourd'hui menacé… Pourtant, ce haut lieu de la biodiversité est tragiquement devenu le théâtre d'une logique de développement dont les paramètres sont malavisés. Ces forêts constituent le bassin de captage des moussons indiennes. Ces formes de vie, fragiles mais précieuses, ne peuvent être déplacées ou réinstallées ailleurs ; elles sont endémiques à ce terrain, à cet écosystème, à ce climat ainsi qu'à ces coordonnées géographiques. C'est précisément cette fragilité et ce caractère endémique qui confèrent à cet écosystème son statut de haut lieu de la biodiversité. Qui plus est, l'attitude de gouvernements d'États peu coopératifs — qui cherchent à obtenir des dérogations juridiques au détriment de la protection d'espèces sauvages et d'habitats en danger critique d'extinction — témoigne d'un opportunisme politique dénué de toute logique ou sensibilité écologique. Cette décision s'apparente à un abandon des intérêts de la faune sauvage.

Certes, la démocratie exige des démarches participatives et une diligence raisonnable… un comité a d'ailleurs été mis en place pour élaborer des pratiques exemplaires....et des recommandations pour trouver une solution équilibrée et durable, sans compromettre la nécessité de préserver le patrimoine génétique de la biodiversité. Toutefois, alors que la volonté politique privilégie une approche anthropocentrée régressive au détriment de la conservation de la faune menacée, ces positions binaires s'avèrent intenables ; une telle indifférence envers la conservation ne fera qu'entretenir les conflits entre l'homme et la faune sauvage tout en décimant les bassins versants alimentés par la mousson. Le changement climatique exacerbant les cycles El Niño, ce sont les citoyens ordinaires — et plus particulièrement les agriculteurs pauvres chargés de nourrir le milliard d'habitants du sous-continent — qui devront affronter la fureur de Mère Nature, tandis que les incarnations démocratiques modernes du néolibéralisme continueront de jouer du violon pendant que les forêts brûlent.

Des décisions politiquement opportunistes au nom du développement — plantations, infrastructures, barrages, autoroutes, mines, pylônes et lignes électriques — viennent morceler les zones forestières protégées. Cette situation traumatise une faune endémique déjà menacée, sans que l'on puisse prédire comment ce traumatisme se manifestera à l'avenir, qu'il s'agisse du court ou du long terme. Les responsables politiques actuels ne seront peut-être plus en poste le jour où un ours lippu attaquera sauvagement un villageois forestier sans défense, ou lorsqu'un agriculteur, encore plus vulnérable, sera mordu par un serpent venimeux au sein d'une plantation de café.

Les incursions d'éléphants dans les cultures imposent soit une modification des pratiques agricoles, soit le déplacement complet des populations humaines. L'usage d'explosifs pour l'exploitation minière cause des dommages considérables à l'environnement ainsi qu'aux zones de nidification et d'élevage de la faune sauvage ; c'est là s'exposer à des attaques violentes.

Ces forêts constituent la source de tous les réseaux hydrographiques de la péninsule indienne. Je me souviens qu'en 2003, alors que je réalisais un reportage pour la radio publique allemande DW, un habitant du sanctuaire de faune de Shettihalli, dans le Karnataka, m'avait confié : « Nous avons été réinstallés dans cette zone forestière après avoir dû quitter le site du barrage de Linganamakki et de la centrale hydroélectrique de Sharavathi. Nous avons obtenu des droits d'usage et des titres de propriété ici ; nous sommes désormais des citoyens contribuables et il est hors de question que nous déménagions à nouveau. L'administration doit soit déplacer la faune sauvage, soit déclasser la forêt. Tant pis pour le reste. » Imaginez que, conformément à ses recommandations grandioses, le département des forêts déplace un serpent venimeux comme le crotale des bambous de Malabar (*Malabar Pit Viper*) vers, disons, une zone urbaine dense. Qu’en est-il alors du déplacement des autres maillons de sa chaîne alimentaire ? Pas seulement de ses proies, mais aussi de ses prédateurs naturels, comme le cobra royal. Déplacer un prédateur du crotale (le cobra royal) vers la zone densément peuplée où ce dernier a été relocalisé serait une aberration totale, une impossibilité. Une stupidité sans nom !

Rien n’a changé. Si un changement a eu lieu, c’est que le statut de réserve faunique du sanctuaire de Shettihalli a été révoqué. Pourquoi le département des forêts a-t-il pris une telle décision ? Il s’empressera de rejeter la faute sur les politiciens et les bureaucrates à la retraite. « Les villageois de Linganamakki avaient été installés — ou plutôt largués — dans les forêts aux abords de la ville de Shivamogga en 1962, la veille même de l’ouverture des vannes du barrage ; ils avaient été amenés en pleine nuit et livrés à leur sort, Madame. En réalité, le sanctuaire de Shettihalli empiétait sur certaines parties de la ville de Shivamogga, chef-lieu du district. Ce n’est qu’au lever du jour que ces malheureux déplacés ont réalisé qu’ils avaient été abandonnés en pleine forêt. Avec le temps, ils s’y sont établis, ont obtenu des titres de propriété et paient des impôts. La seule solution était donc de révoquer le statut de réserve faunique. » L’insouciance des bureaucrates était telle que l’étude forestière a été tournée en dérision, sans le moindre remords ni respect pour la puissance de la faune sauvage et sa capacité de riposte.

Les zones minières situées dans des aires protégées ayant perdu leur statut subissent un double choc : la destruction permanente de l’habitat d’espèces indigènes précieuses et menacées. Lorsque des activités non forestières, comme la construction d’autoroutes, fragmentent l’habitat, les troupeaux d’animaux sauvages — cerfs ou éléphants — se retrouvent séparés et traumatisés. Ce traumatisme peut, d’une part, exacerber les conflits entre l’homme et la faune et, d’autre part, isoler les troupeaux au sein même de la forêt. Cela entraîne une consanguinité au sein des troupeaux, peut fausser le sex-ratio et altérer la santé du patrimoine génétique, déséquilibrant ainsi la population animale à moyen terme. Tout cela parce qu'une minorité de géants miniers, cherchant à échapper à l'impôt, a voulu amasser plus d'argent, au mépris de la réalité du terrain.

« En ce qui concerne les barrages et les activités minières — deux secteurs clés du développement —, la perte majeure est celle de la forêt elle-même. Nous perdons de vastes étendues forestières, aussi bien par submersion qu'en raison des excavations minières. Au-delà de la perte de forêt, l'impact sur la faune sauvage se manifeste souvent par le blocage des déplacements et des couloirs de migration des animaux. Cela entraîne une fragmentation de leur vaste habitat ; la continuité écologique se trouve rompue. Il en résulte un isolement des animaux favorisant la consanguinité locale, laquelle conduit à l'extinction locale de certaines espèces particulièrement vulnérables. »« ...à ce genre de changements », m’avait déclaré lors d’un entretien M. Manoj Kumar, alors conservateur des forêts de la réserve de tigres de Dandeli-Anshi.