Het niet beschermen van de West-Ghats – een hotspot voor biodiversiteit – is op zijn zachtst gezegd onverstandig
Door Malini Shankar
Door de aanbevelingen van de commissie-Kasturirangan af te wijzen om het deel van de West-Ghats dat in Karnataka ligt – een hotspot voor biodiversiteit – aan te merken als ecologisch gevoelig gebied, heeft de regering van Karnataka een grote fout gemaakt. Hoewel de regering van Karnataka vraagt om een uitstel van een jaar voor deze aanwijzing, riekt dit naar ad-hocbeleid; de politieke leiding lijkt namelijk niet bereid de belangen van de lokale bevolking en hun levensonderhoud op het spel te zetten. Daarmee doet de regering echter afbreuk aan de cruciale bescherming van levensvormen en natuurlijke hulpbronnen – juist de middelen die nodig zijn om te overleven.
De druk van ontwikkeling is groot: energiecentrales, mijnbouw, dammen, snelwegen, industrie, plantages, scholen en hogescholen vinden allemaal hun plek in deze kwetsbare bossen. Het arrest van het Hooggerechtshof in de zaak *Godhavarman t. Union of India* (ook wel bekend als de *Mandamus Continuum*-zaak) getuigde van grote vooruitziende blik door alle activiteiten die niet bosgerelateerd zijn in bosgebieden te verbieden... waarbij de termen 'bosgebied' en 'ontwikkelingsactiviteiten' werden gehanteerd volgens hun woordenboekdefinities. In 2011 weigerde de BJP-regering in Karnataka, onder leiding van de alomtegenwoordige B.S. Yediyurappa, om de West-Ghats te laten erkennen als UNESCO-werelderfgoed (biologisch erfgoed). En nu, in 2026, heeft de INC-regering in Karnataka onder leiding van D.K. Shivakumar het voorstel feitelijk afgewezen door uitstel van een jaar te vragen voor de aanwijzing van het Karnataka-deel van de West-Ghats als ecologisch gevoelig gebied. In plaats van de hervestiging van bosbewoners te versnellen, zal deze achteruitstrevende stap om de aanwijzing te vertragen de armoede slechts in stand houden; het verbetert geenszins de situatie van de ongelukkige bosbewoners die zij aan zij leven met bedreigde diersoorten.
De West-Ghats dragen de titel 'hotspot voor biodiversiteit' omdat dit ecologisch kwetsbare gebied enorm rijk is aan biodiversiteit, maar tegelijkertijd zeer kwetsbaar door de aanwezigheid van vele endemische soorten. De West-Ghats vormen het kroonjuweel van India's uitgestrekte en unieke biodiversiteitsreservaten. Deze bossen fungeren als opvanggebied voor de cruciale zuidwestmoesson. Ze wemelen van het leven – en dan niet alleen in termen van diersoorten. Deze hotspot van biodiversiteit vormt een genetisch reservoir voor alle levensvormen op het subcontinent; het is de cruciale schakel tussen biodiversiteit en de basis van landbouw en voedselzekerheid. Naar schatting zijn er vierduizend soorten bloemplanten bekend uit de West-Ghats. Daarvan zijn er 1.500 endemisch. Van de bijna 650 boomsoorten in de West-Ghats zijn er 352 (54 procent) endemisch. De West-Ghats herbergen een gevarieerde fauna. Bij de gewervelde dieren vormen vogels de grootste groep bekende soorten (508), gevolgd door vissen (218), reptielen (157), zoogdieren (137) en amfibieën (126). Het hoogste percentage endemische soorten vinden we bij de amfibieën (78 procent), gevolgd door reptielen (62 procent), vissen (53 procent), zoogdieren (12 procent) en vogels (4 procent). Met een jaarlijkse neerslag van 2.500 tot 5.000 millimeter is het geen wonder dat minstens 60 rivieren hun oorsprong vinden in dit biodiversiteitsgebied. De staat Karnataka, die zich verzet tegen de aanwijzing van de West-Ghats als ecologisch kwetsbaar gebied, herbergt zelf al vijf tijgerreservaten die volledig in de West-Ghats liggen. Dergelijke reeds goed beschermde gebieden blootstellen aan de risico's van mijnbouw of andere menselijke activiteiten zou niet alleen heiligschennis zijn, maar ook gepaard gaan met ernstige risico's voor de mensheid. Maar dit alles wordt tegenwoordig bedreigd... Tragisch genoeg is dit biodiversiteitsgebied het toneel geworden van ontwikkelingsprojecten en de slecht doordachte gevolgen daarvan voor de bosbewoners. Het is de hoogste tijd dat verarmde bosbewoners een waardig leven kunnen leiden en gebruik kunnen maken van overheidsvoorzieningen buiten de tijgergebieden, waar ze nu noodgedwongen zij aan zij met bedreigde wilde dieren moeten leven. Deze bossen fungeren als opvanggebied voor de Indiase moesson. Meer dan 60 rivieren ontspringen in de West-Ghats. Maar dit alles wordt tegenwoordig bedreigd... Tragisch genoeg is deze biodiversiteits-hotspot echter het toneel geworden van een misplaatste ontwikkelingsdrang, waarbij alle ontwikkelingsprojecten op de verkeerde locaties worden gepland. Deze bossen fungeren als opvanggebied voor de Indiase moessonregens. De kwetsbare maar kostbare levensvormen kunnen niet zomaar elders worden ondergebracht of verplaatst; ze zijn endemisch en onlosmakelijk verbonden met het specifieke terrein, ecosysteem, klimaat en de geografische ligging. Juist vanwege die kwetsbaarheid en de unieke gebondenheid aan dit gebied, is het des te problematischer om hier ontwikkelingsactiviteiten te ontplooien. Bovendien proberen onwillige deelstaatregeringen juridische uitzonderingen te verkrijgen op de bescherming van ernstig bedreigde diersoorten en hun leefgebieden; dit riekt naar politiek opportunisme en getuigt van een totaal gebrek aan ecologisch inzicht en logica. Het besluit lijkt neer te komen op het opgeven van de belangen van de wilde natuur.
Uiteraard vereist democratie participatieve processen en zorgvuldigheid... er is inmiddels een commissie ingesteld om te komen tot 'best practices'....en aanbevelingen om een goede, evenwichtige en duurzame oplossing te vinden, zonder afbreuk te doen aan de noodzaak om het kiemplasma van de biodiversiteit te behouden. Maar zolang de politieke wil de voorkeur geeft aan een achterhaalde, antropocentrische benadering ten koste van het behoud van bedreigde diersoorten, zijn deze tegenstellingen onhoudbaar; een dergelijke ongevoelige houding ten opzichte van natuurbehoud zal conflicten tussen mens en dier in stand houden en de opvanggebieden voor de moessonregens vernietigen. Nu klimaatverandering de El Niño-cycli verergert, is het de gewone man – de arme boer die de miljard inwoners van het subcontinent moet voeden – die de woede van Moeder Natuur moet ondergaan, terwijl de moderne democratische vertolkers van het neoliberalisme toekijken en niets doen terwijl de bossen branden.
Politiek opportuun geachte beslissingen – zoals de aanleg van plantages, infrastructuur, dammen, snelwegen, mijnen, hoogspanningsmasten en energietracés – snijden dwars door beschermde bosgebieden heen. Dit is traumatiserend voor bedreigde, inheemse diersoorten; en het valt niet te voorspellen hoe dit trauma zich in de toekomst zal uiten, op korte of lange termijn. De politici die nu aan de macht zijn, bekleden die positie wellicht niet meer op de dag dat een lippenbeer op gruwelijke wijze een nietsvermoedende dorpsbewoner aanvalt, of wanneer een nog kwetsbaardere boer in een koffieplantage door een giftige slang wordt gebeten.
Olifanten die gewassen plunderen, vereisen ofwel een verandering in de teeltpatronen, ofwel de grootschalige verplaatsing van menselijke nederzettingen. Explosieven die bij mijnbouw worden gebruikt, zijn uiterst schadelijk voor het milieu en voor dieren die er nestelen of hun jongen grootbrengen; dit lokt agressieve reacties uit.
Deze bossen vormen de bron van alle riviersystemen op het Indiase schiereiland. Ik herinner me dat, toen ik in 2003 een reportage maakte voor de Duitse publieke omroep DW Radio, een dorpsbewoner in het Shettihalli Wildlife Sanctuary in Karnataka tegen me zei: "We zijn hier in dit bosgebied opnieuw gehuisvest na onze verplaatsing vanwege de bouw van de Linganamakki-dam en de Sharavathi-waterkrachtcentrale. We hebben hier landrechten en eigendomspapieren gekregen; we zijn nu belastingbetalende burgers en we gaan absoluut niet nog eens verhuizen. De overheid moet ofwel de wilde dieren verplaatsen, ofwel de bosstatus van het gebied opheffen. Helaas pindakaas." Stel je voor dat de bosdienst, op basis van zijn grootse aanbevelingen, een giftige slang zoals de Malabar-groefkopadder zou verplaatsen naar, laten we zeggen, een dichtbevolkt stedelijk gebied. Hoe zit het dan met de rest van de voedselketen? Niet alleen zijn prooidieren... maar ook zijn jagers of natuurlijke vijanden die op de Malabar-groefkopadder jagen? Dat is bijvoorbeeld de koningscobra. Het verplaatsen van een jager of vijand van de Malabar-groefkopadder (de koningscobra) naar een dichtbevolkt gebied waar de groefkopadder zijn nieuwe thuis heeft gevonden, zou volkomen onzinnig en onmogelijk zijn. Echt ontzettend dom!
Er is helemaal niets veranderd. Als er al iets veranderd is, dan is het wel dat de status van natuurreservaat voor het Shettihalli Wildlife Sanctuary is ingetrokken. Waarom heeft de bosdienst de status van een officieel erkend natuurreservaat ingetrokken? Ze zullen daarvoor maar al te graag politici en gepensioneerde ambtenaren de schuld geven. "De dorpelingen uit Linganamakki werden in 1962 – één dag voordat de sluizen zouden worden geopend – in de bossen buiten de stad Shivamogga gevestigd, of eigenlijk: gedumpt. Ze werden midden in de nacht hierheen gebracht en aan hun lot overgelaten, mevrouw. Het Shettihalli-natuurreservaat beslaat zelfs delen van de stad Shivamogga, de hoofdplaats van het district. Pas bij het ochtendgloren beseften de ongelukkige ontheemden dat ze in de bossen waren achtergelaten. In de loop der tijd hebben ze zich hier gevestigd, eigendomspapieren verkregen en betalen ze belasting over hun bezittingen. De enige optie was om de status van natuurreservaat in te trekken." De onverschilligheid van de ambtenaren was zo groot dat het bosonderzoek belachelijk werd gemaakt, zonder enig berouw of besef van de kracht van de natuur en haar meedogenloze kaken.
Mijnbouwgebieden in gebieden waarvan de beschermde status is ingetrokken, zorgen voor een dubbele klap: het leefgebied van kostbare, bedreigde inheemse diersoorten wordt blijvend verstoord. Wanneer activiteiten die niets met bosbeheer te maken hebben – zoals de aanleg van snelwegen – een leefgebied doorsnijden, raken kuddes dieren (zoals herten of olifanten) gescheiden en getraumatiseerd. Dit trauma kan enerzijds conflicten tussen mens en dier verergeren en anderzijds kuddes binnen het bos zelf isoleren. Dit leidt tot inteelt binnen kuddes, kan de geslachtsverhouding verstoren en de gezondheid van de genenpoel aantasten, waardoor de dierenpopulatie op middellange termijn uit balans raakt. Dit alles omdat een kleine groep binnen een belastingontwijkende mijnbouwgigant meer geld wilde verdienen dan de realiteit toelaat.
Wat betreft dammen en mijnbouw – twee belangrijke ontwikkelingsactiviteiten – is het grootste verlies het bos zelf. We verliezen grote stukken bos doordat gebieden onder water komen te staan en door de graafwerkzaamheden in de mijnen. Naast het verlies van bos is er ook een impact op de wilde dieren: vaak worden hun verplaatsingsroutes en migratiepaden geblokkeerd. Hierdoor raakt hun leefgebied – dat voorheen uitgestrekt was – versnipperd; de onderlinge verbondenheid gaat verloren. Dit leidt tot het isolement van dieren en tot lokale inteelt, wat er vervolgens toe kan leiden dat bepaalde kwetsbare diersoorten in dat gebied uitsterven."...aan dit soort veranderingen", vertelde de heer Manoj Kumar, destijds districtsboswachter van het Dandeli Anshi Tiger Reserve, me in een interview.
Comments
Post a Comment