Midweek Musings 34, 29.07.2026

 عدم حفاظت از گات‌های غربی - یک نقطه داغ تنوع زیستی - حداقل می‌توان گفت که غیرعاقلانه است.

نوشته مالینی شانکار

گفتمان دیجیتال

دولت کارناتاکا با رد توصیه‌های کمیته کاستوریرانگان برای اعلام (بخش کارناتاکا) گات‌های غربی - یک نقطه داغ تنوع زیستی - به عنوان منطقه حساس به محیط زیست، حداقل می‌توان گفت که اشتباه کرده است. اگرچه دولت کارناتاکا به دنبال یک بازه زمانی/فاصله یک ساله برای اعلام گات‌های غربی - به عنوان یک منطقه حساس به محیط زیست است، اما بوی تک‌روی می‌دهد، زیرا به نظر می‌رسد رهبری سیاسی تمایلی به مصالحه بر سر منافع معیشت مردم ندارد. با انجام این کار، دولت در حال مصالحه بر سر حفاظت حیاتی از اشکال و منابع حیات - همان منبعی است که آنها برای زنده ماندن به آن نیاز دارند.

فشار توسعه - نیروگاه‌ها، معادن، سدها، بزرگراه‌ها، صنایع، مزارع، مدارس و دانشگاه‌ها، همگی فقط در این جنگل‌های شکننده، املاک و مستغلات پیدا می‌کنند. SC AIR 302 / 95 a Mandamus Continuum - که به عنوان Godhavarman در مقابل اتحادیه هند نیز شناخته می‌شود - در واقع با ممنوعیت تمام فعالیت‌های غیر جنگلداری در مناطق جنگلی بسیار دوراندیش بود... با توجه به اینکه منطقه جنگلی و فعالیت‌های توسعه‌ای هر دو با تعاریف فرهنگ لغت در Mandamus Continuum مطابقت دارند. در سال ۲۰۱۱، دولت BJP در کارناتاکا به رهبری B.S. Yediyurappa حاضر به اعلام گهات غربی به عنوان میراث جهانی بیولوژیکی یونسکو نشد. و اکنون در سال ۲۰۲۶، دولت INC در کارناتاکا به رهبری D.K. Shivakumar عملاً با درخواست تمدید یک ساله برای اعلام بخش کارناتاکا از گهات غربی به عنوان منطقه حساس به محیط زیست، این درخواست را رد کرده است. این اقدام ارتجاعی برای جلوگیری از اعلام منطقه حساس به محیط زیست به جای تسریع جابجایی ساکنان جنگل، تنها به تداوم فقر منجر می‌شود، نه بهبود وضعیت ساکنان نگون‌بخت جنگل که در کنار حیات وحش در معرض خطر انقراض زندگی می‌کنند.

به منطقه گات غربی لقب «نقطه داغ تنوع زیستی» داده شده است، زیرا این منطقه از نظر زیست‌محیطی شکننده، از نظر تنوع زیستی بسیار غنی است، اما به دلیل بومی بودن، بسیار آسیب‌پذیر است. گات غربی، تاج شکوه ذخایر وسیع و منحصر به فرد تنوع زیستی هند است. این جنگل‌ها به عنوان حوضه آبریز برای بادهای موسمی حیاتی جنوب غربی عمل می‌کنند. این جنگل‌ها سرشار از حیات هستند؛ و این تنها محدود به تنوع جانوری نمی‌شود. این کانون تنوع زیستی، مخزن ژنتیکی (ژرم‌پلاسم) تمامی اشکال حیات در شبه‌قاره است؛ و در واقع پیوندی حیاتی میان تنوع زیستی و ریشه‌های کشاورزی و امنیت غذایی و تغذیه‌ای برقرار می‌کند.

تخمین زده می‌شود که چهار هزار گونه گیاه گل‌دار در منطقه «گات‌های غربی» (Western Ghats) شناسایی شده باشد که ۱۵۰۰ گونه از آن‌ها بومی این منطقه هستند. از میان حدود ۶۵۰ گونه درختی موجود در گات‌های غربی، ۳۵۲ گونه (۵۴ درصد) بومی هستند. گات‌های غربی زیستگاه جانوران متنوعی است. در میان مهره‌داران، پرندگان بیشترین تعداد گونه‌های شناخته‌شده (۵۰۸ گونه) را به خود اختصاص داده‌اند و پس از آن ماهی‌ها (۲۱۸)، خزندگان (۱۵۷)، پستانداران (۱۳۷) و دوزیستان (۱۲۶) قرار دارند. بیشترین میزان بومی‌بودن گونه‌ها در میان دوزیستان (۷۸ درصد) مشاهده می‌شود و پس از آن خزندگان (۶۲ درصد)، ماهی‌ها (۵۳ درصد)، پستانداران (۱۲ درصد) و پرندگان (۴ درصد) قرار دارند. با توجه به میزان بارش سالانه بین ۲۵۰۰ تا ۵۰۰۰ میلی‌متر، جای تعجب نیست که دست‌کم ۶۰ رودخانه از این کانون تنوع زیستی سرچشمه می‌گیرند. ایالت کارناتاکا که با اعلام گات‌های غربی به عنوان «منطقه حساس زیست‌محیطی» مخالف است، هم‌اکنون ۵ منطقه حفاظت‌شده ببر در دل همین کوهستان دارد. رها کردن چنین مناطق ارزشمندی که به‌خوبی محافظت می‌شوند و قرار دادن آن‌ها در معرض آسیب‌های ناشی از معدن‌کاوی یا سایر مداخلات انسانی، نه تنها عملی نابخشودنی است، بلکه خطراتی جدی برای بشریت به همراه خواهد داشت.

اما امروزه همه این‌ها در معرض تهدید قرار دارند... با این حال، این کانون تنوع زیستی به‌طرز غم‌انگیزی به عرصه‌ای برای اجرای شاخص‌های توسعه و پیامدهای نسنجیده آن برای ساکنان جنگل تبدیل شده است. اکنون زمان آن فرا رسیده است که ساکنان فقیر جنگل، به جای زندگی در مجاورت تنگاتنگ با حیات‌وحش در معرض خطر (در قلمرو ببرها)، زندگی شرافتمندانه‌ای را در خارج از این مناطق و با بهره‌مندی از خدمات دولتی تجربه کنند.

این جنگل‌ها به عنوان حوضه آبریز بادهای موسمی هند عمل می‌کنند. بیش از ۶۰ رودخانه از گات‌های غربی سرچشمه می‌گیرند. اما همه اینها امروز در معرض تهدید است... با این حال، این نقطه کانونی تنوع زیستی به طرز غم‌انگیزی به آمفی‌تئاتر ضریب توسعه تبدیل شده است و تمام شاخص‌های توسعه به اشتباه مکان‌یابی شده‌اند. این جنگل‌ها به عنوان حوزه آبریز باران‌های موسمی هند عمل می‌کنند. اشکال حیاتی شکننده اما گرانبها را نمی‌توان در جای دیگری مکان‌یابی/جابجایی کرد. آنها بومی زمین، اکوسیستم، آب و هوا، عرض جغرافیایی و طول جغرافیایی هستند. با توجه به شکنندگی و غیربومی بودن آن، مشاهده فعالیت‌های توسعه‌ای در این اکوسیستم شکننده، آن را به یک نقطه کانونی تنوع زیستی تبدیل می‌کند. علاوه بر این، دولت‌های ایالتی غیر همکار به دنبال معافیت‌های قانونی در آینده برای حفاظت از حیات وحش و زیستگاه‌های در معرض خطر انقراض هستند و این امر بوی مصلحت سیاسی می‌دهد، عاری از حساسیت و منطق اکولوژیکی است. این تصمیم بوی رها کردن منافع حیات وحش می‌دهد.

دموکراسی واقعی خواستار رویکردهای مشارکتی و دقت لازم است... کمیته‌ای برای تدوین بهترین شیوه‌ها تشکیل شده است.و توصیه‌هایی برای یافتن یک راه‌حل متعادل‌کننده و پایدار خوب بدون به خطر انداختن نیاز به حفظ پلاسمای جرم تنوع زیستی. اما از آنجایی که اراده سیاسی، رویکرد انسان‌محورانه‌ی واپس‌گرایانه را به قیمت حفاظت از حیات وحش در معرض خطر انقراض ترجیح می‌دهد، این دوگانگی‌ها ناپایدار هستند، زیرا این نوع نگرش بی‌رحمانه به حفاظت، درگیری حیات وحش انسانی را تداوم و حفظ کرده و حوضه آبریز باران‌های موسمی را از بین می‌برد. با توجه به اینکه تغییرات اقلیمی تنها چرخه‌های ال نینو را تشدید می‌کند، کسانی که با خشم مادر طبیعت روبرو می‌شوند، انسان عادی، در واقع کشاورز فقیری است که باید میلیاردها نفر را در شبه قاره سیر کند، در حالی که آواتارهای دموکراتیک مدرن نئو در حالی که جنگل‌ها می‌سوزند، به بازیگوشی ادامه می‌دهند.

تصمیمات مصلحت‌اندیشانه سیاسی مانند توسعه: مزارع، زیرساخت‌ها، سدها، بزرگراه‌ها، معادن، دکل‌ها، راهروهای تأمین برق از مناطق جنگلی حفاظت‌شده عبور می‌کنند. این امر برای حیات وحش بومی در معرض خطر انقراض آسیب‌زا است. و هیچ نمی‌دانیم که این آسیب بر حیات وحش در آینده - نزدیک یا دور - چگونه آشکار خواهد شد. سیاستمدارانی که امروز در قدرت هستند، ممکن است در روزی که یک خرس تنبل به طرز وحشتناکی به یک روستایی بیچاره ساکن جنگل حمله می‌کند، یا کشاورزی که حتی آسیب‌پذیرتر است توسط یک مار سمی در داخل مزرعه قهوه گزیده می‌شود، هیچ موقعیت یا قدرتی نداشته باشند.

حمله فیل‌ها به محصولات کشاورزی، تغییر الگوهای کشت یا جابجایی عمده سکونتگاه‌های انسانی را ایجاب می‌کند. مواد منفجره‌ای که برای استخراج معدن به کار گرفته می‌شوند، به محیط زیست و لانه‌سازی/پرستاری حیات وحش بسیار آسیب می‌رسانند. - این امر حملات تحریک‌آمیز را می‌طلبد.

این جنگل‌ها منبع تمام سیستم‌های رودخانه‌ای در شبه جزیره هند هستند. به یاد دارم، وقتی در سال ۲۰۰۳ برای رادیو DW آلمان گزارشی تهیه می‌کردم، یکی از روستاییان پناهگاه حیات وحش شِتی‌هالی در کارناتاکا به من گفت: «ما پس از جابجایی از سد لینگاناماکی / محل نیروگاه برق شاراواتی هایدل، در این منطقه جنگلی اسکان داده شده‌ایم. به ما حق مالکیت زمین در اینجا داده شده است، ما اسناد مالکیت زمین را در اینجا داریم. اکنون ما شهروندان مالیات‌دهنده اینجا هستیم و به هیچ وجه دوباره جابجا نخواهیم شد. دولت یا باید حیات وحش را جابجا کند یا جنگل‌ها را مشخص کند. خیلی حیف شد.» تصور کنید اگر اداره جنگل‌بانی، طبق توصیه‌های پرطمطراق آن فرد، مار سمی‌ای مانند «افعی گودال‌دار مالابار» (Malabar Pit Viper) را به محیطی متراکم و شهری منتقل کند، چه پیش می‌آید؟ تکلیف اجزای زنجیره غذایی آن چه می‌شود؟ نه فقط طعمه‌هایش، بلکه شکارچیان یا جانورانی که خودِ این افعی را می‌خورند چطور؟ شکارچی اصلی آن، «شاه‌کبرا» است. انتقال شکارچیِ افعی مالابار (یعنی شاه‌کبرا) به همان منطقه پرجمعیتی که افعی در آن ساکن شده، اقدامی به‌شدت نادرست و غیرممکن است؛ کاری کاملاً احمقانه!

اوضاع هیچ تغییری نکرده است؛ اگر تغییری هم رخ داده، تنها لغو وضعیت حفاظتی «پناهگاه حیات وحش شتی‌هالی» (Shettihalli) بوده است. چرا اداره جنگل‌بانی وضعیت حفاظتی این پناهگاه را لغو کرد؟ آن‌ها به‌راحتی تقصیر را گردن سیاستمداران و بوروکرات‌های بازنشسته می‌اندازند: «روستاییان "لینگاناماکی" (Linganamakki) در سال ۱۹۶۲ — درست یک روز پیش از باز شدن دریچه‌های سد — از محل زندگی‌شان جابه‌جا و در جنگل‌های حومه شهر "شیوا موگا" (Shivamogga) رها شدند؛ در واقع، آن‌ها را نیمه‌شب به اینجا آوردند و به حال خود رها کردند. در حقیقت، محدوده پناهگاه حیات وحش شتی‌هالی حتی بخش‌هایی از خودِ شهر شیوا موگا (مرکز اداری منطقه) را نیز در بر می‌گرفت. آن آوارگانِ نگون‌بخت تازه هنگام طلوع آفتاب متوجه شدند که در دل جنگل رها شده‌اند. آن‌ها به‌مرور در اینجا ساکن شدند، اسناد مالکیت گرفتند و بابت املاکشان مالیات پرداخت می‌کنند. تنها راه چاره، لغو وضعیت حفاظتی این پناهگاه حیات وحش بود.» بی‌تفاوتی بوروکرات‌ها چنان بود که طرح نقشه‌برداری جنگل را به سخره گرفتند، بی‌آنکه ذره‌ای پشیمانی یا توجهی به قدرت حیات وحش و خطرات آن داشته باشند.

مناطق معدن‌کاوی که در این مناطقِ حفاظت‌شده (که وضعیتشان لغو شده) قرار دارند، با فاجعه‌ای مضاعف روبرو هستند: نابودی دائمی زیستگاه برای گونه‌های بومی، ارزشمند و در معرض خطر انقراض. وقتی فعالیت‌های غیرجنگلداری مانند احداث بزرگراه‌ها زیستگاه را دوپاره می‌کنند، گله‌های جانورانی مثل گوزن یا فیل از هم جدا شده و دچار آسیب روانی (تروما) می‌شوند. این آسیب می‌تواند از یک سو درگیری میان انسان و حیات وحش را تشدید کند و از سوی دیگر، گله‌ها را در درون خودِ جنگل منزوی سازد. این وضعیت منجر به جفت‌گیری درون‌گروهی (inbreeding) در گله‌ها می‌شود، می‌تواند نسبت جنسیتی را برهم بزند و با تأثیر منفی بر سلامت خزانه ژنی، تعادل جمعیت جانوری را در میان‌مدت مختل کند. همه این‌ها به این دلیل است که اقلیتی از غول‌های معدن‌کاویِ فراری از مالیات، طمعِ کسبِ سودی فراتر از واقعیت‌های موجود را در سر داشتند.

در خصوص سدسازی و فعالیت‌های معدن‌کاوی — که دو فعالیت مهم توسعه‌ای محسوب می‌شوند — نخستین زیان، از دست رفتن خودِ جنگل است؛ چرا که بخش وسیعی از جنگل به دلیل آب‌گیری (زیر آب رفتن) و همچنین عملیات حفاری معادن از بین می‌رود. افزون بر نابودی جنگل، این فعالیت‌ها بر حیات وحش نیز تأثیر می‌گذارند؛ بدین صورت که اغلب، مسیرهای تردد و مهاجرت حیوانات وحشی مسدود می‌شود. در نتیجه، زیستگاه‌های وسیع دچار گسستگی و تکه‌تکه شدن می‌شوند و پیوستگیِ آن‌ها از بین می‌رود. این امر موجب انزوای حیوانات و بروز پدیده «درون‌زایی» (جفت‌گیری میان خویشاوندان) در سطح محلی می‌گردد؛ و توصیه‌هایی برای یافتن یک راه‌حل متعادل‌کننده و پایدار خوب بدون به خطر انداختن نیاز به حفظ پلاسمای جرم تنوع زیستی. اما از آنجایی که اراده سیاسی، رویکرد انسان‌محورانه‌ی واپس‌گرایانه را به قیمت حفاظت از حیات وحش در معرض خطر انقراض ترجیح می‌دهد، این دوگانگی‌ها ناپایدار هستند، زیرا این نوع نگرش بی‌رحمانه به حفاظت، درگیری حیات وحش انسانی را تداوم و حفظ کرده و حوضه آبریز باران‌های موسمی را از بین می‌برد. با توجه به اینکه تغییرات اقلیمی تنها چرخه‌های ال نینو را تشدید می‌کند، کسانی که با خشم مادر طبیعت روبرو می‌شوند، انسان عادی، در واقع کشاورز فقیری است که باید میلیاردها نفر را در شبه قاره سیر کند، در حالی که آواتارهای دموکراتیک مدرن نئو در حالی که جنگل‌ها می‌سوزند، به بازیگوشی ادامه می‌دهند.

تصمیمات مصلحت‌اندیشانه سیاسی مانند توسعه: مزارع، زیرساخت‌ها، سدها، بزرگراه‌ها، معادن، دکل‌ها، راهروهای تأمین برق از مناطق جنگلی حفاظت‌شده عبور می‌کنند. این امر برای حیات وحش بومی در معرض خطر انقراض آسیب‌زا است. و هیچ نمی‌دانیم که این آسیب بر حیات وحش در آینده - نزدیک یا دور - چگونه آشکار خواهد شد. سیاستمدارانی که امروز در قدرت هستند، ممکن است در روزی که یک خرس تنبل به طرز وحشتناکی به یک روستایی بیچاره ساکن جنگل حمله می‌کند، یا کشاورزی که حتی آسیب‌پذیرتر است توسط یک مار سمی در داخل مزرعه قهوه گزیده می‌شود، هیچ موقعیت یا قدرتی نداشته باشند.

حمله فیل‌ها به محصولات کشاورزی، تغییر الگوهای کشت یا جابجایی عمده سکونتگاه‌های انسانی را ایجاب می‌کند. مواد منفجره‌ای که برای استخراج معدن به کار گرفته می‌شوند، به محیط زیست و لانه‌سازی/پرستاری حیات وحش بسیار آسیب می‌رسانند. - این امر حملات تحریک‌آمیز را می‌طلبد.

این جنگل‌ها منبع تمام سیستم‌های رودخانه‌ای در شبه جزیره هند هستند. به یاد دارم، وقتی در سال ۲۰۰۳ برای رادیو DW آلمان گزارشی تهیه می‌کردم، یکی از روستاییان پناهگاه حیات وحش شِتی‌هالی در کارناتاکا به من گفت: «ما پس از جابجایی از سد لینگاناماکی / محل نیروگاه برق شاراواتی هایدل، در این منطقه جنگلی اسکان داده شده‌ایم. به ما حق مالکیت زمین در اینجا داده شده است، ما اسناد مالکیت زمین را در اینجا داریم. اکنون ما شهروندان مالیات‌دهنده اینجا هستیم و به هیچ وجه دوباره جابجا نخواهیم شد. دولت یا باید حیات وحش را جابجا کند یا جنگل‌ها را مشخص کند. خیلی حیف شد.» تصور کنید اگر اداره جنگل‌بانی، طبق توصیه‌های پرطمطراق آن فرد، مار سمی‌ای مانند «افعی گودال‌دار مالابار» (Malabar Pit Viper) را به محیطی متراکم و شهری منتقل کند، چه پیش می‌آید؟ تکلیف اجزای زنجیره غذایی آن چه می‌شود؟ نه فقط طعمه‌هایش، بلکه شکارچیان یا جانورانی که خودِ این افعی را می‌خورند چطور؟ شکارچی اصلی آن، «شاه‌کبرا» است. انتقال شکارچیِ افعی مالابار (یعنی شاه‌کبرا) به همان منطقه پرجمعیتی که افعی در آن ساکن شده، اقدامی به‌شدت نادرست و غیرممکن است؛ کاری کاملاً احمقانه!

اوضاع هیچ تغییری نکرده است؛ اگر تغییری هم رخ داده، تنها لغو وضعیت حفاظتی «پناهگاه حیات وحش شتی‌هالی» (Shettihalli) بوده است. چرا اداره جنگل‌بانی وضعیت حفاظتی این پناهگاه را لغو کرد؟ آن‌ها به‌راحتی تقصیر را گردن سیاستمداران و بوروکرات‌های بازنشسته می‌اندازند: «روستاییان "لینگاناماکی" (Linganamakki) در سال ۱۹۶۲ — درست یک روز پیش از باز شدن دریچه‌های سد — از محل زندگی‌شان جابه‌جا و در جنگل‌های حومه شهر "شیوا موگا" (Shivamogga) رها شدند؛ در واقع، آن‌ها را نیمه‌شب به اینجا آوردند و به حال خود رها کردند. در حقیقت، محدوده پناهگاه حیات وحش شتی‌هالی حتی بخش‌هایی از خودِ شهر شیوا موگا (مرکز اداری منطقه) را نیز در بر می‌گرفت. آن آوارگانِ نگون‌بخت تازه هنگام طلوع آفتاب متوجه شدند که در دل جنگل رها شده‌اند. آن‌ها به‌مرور در اینجا ساکن شدند، اسناد مالکیت گرفتند و بابت املاکشان مالیات پرداخت می‌کنند. تنها راه چاره، لغو وضعیت حفاظتی این پناهگاه حیات وحش بود.» بی‌تفاوتی بوروکرات‌ها چنان بود که طرح نقشه‌برداری جنگل را به سخره گرفتند، بی‌آنکه ذره‌ای پشیمانی یا توجهی به قدرت حیات وحش و خطرات آن داشته باشند.

مناطق معدن‌کاوی که در این مناطقِ حفاظت‌شده (که وضعیتشان لغو شده) قرار دارند، با فاجعه‌ای مضاعف روبرو هستند: نابودی دائمی زیستگاه برای گونه‌های بومی، ارزشمند و در معرض خطر انقراض. وقتی فعالیت‌های غیرجنگلداری مانند احداث بزرگراه‌ها زیستگاه را دوپاره می‌کنند، گله‌های جانورانی مثل گوزن یا فیل از هم جدا شده و دچار آسیب روانی (تروما) می‌شوند. این آسیب می‌تواند از یک سو درگیری میان انسان و حیات وحش را تشدید کند و از سوی دیگر، گله‌ها را در درون خودِ جنگل منزوی سازد. این وضعیت منجر به جفت‌گیری درون‌گروهی (inbreeding) در گله‌ها می‌شود، می‌تواند نسبت جنسیتی را برهم بزند و با تأثیر منفی بر سلامت خزانه ژنی، تعادل جمعیت جانوری را در میان‌مدت مختل کند. همه این‌ها به این دلیل است که اقلیتی از غول‌های معدن‌کاویِ فراری از مالیات، طمعِ کسبِ سودی فراتر از واقعیت‌های موجود را در سر داشتند.

در خصوص سدسازی و فعالیت‌های معدن‌کاوی — که دو فعالیت مهم توسعه‌ای محسوب می‌شوند — نخستین زیان، از دست رفتن خودِ جنگل است؛ چرا که بخش وسیعی از جنگل به دلیل آب‌گیری (زیر آب رفتن) و همچنین عملیات حفاری معادن از بین می‌رود. افزون بر نابودی جنگل، این فعالیت‌ها بر حیات وحش نیز تأثیر می‌گذارند؛ بدین صورت که اغلب، مسیرهای تردد و مهاجرت حیوانات وحشی مسدود می‌شود. در نتیجه، زیستگاه‌های وسیع دچار گسستگی و تکه‌تکه شدن می‌شوند و پیوستگیِ آن‌ها از بین می‌رود. این امر موجب انزوای حیوانات و بروز پدیده «درون‌زایی» (جفت‌گیری میان خویشاوندان) در سطح محلی می‌گردد؛ پدیده‌ای که در نهایت به انقراض محلیِ برخی از گونه‌های بسیار حساس می‌انجامد.پدیده‌ای که در نهایت به انقراض محلیِ برخی از گونه‌های بسیار حساس می‌انجامد.