Riflessioni di metà settimana 32 – 15/07/2026

 Rifugi per cani.

Di Malini Shankar

Dibattito digitale

Il 7 novembre 2025, la Corte Suprema dell'India ha ordinato la rimozione di tutti i cani randagi dai luoghi pubblici, disponendo inoltre che tutti gli esemplari venissero catturati, vaccinati e sterilizzati secondo le linee guida e le leggi vigenti, oppure custoditi in rifugi senza essere rilasciati in spazi pubblici. È stato specificato che tra i luoghi pubblici rientravano scuole, ospedali, terminal degli autobus, stazioni ferroviarie, complessi sportivi e aree analoghe. La disposizione prevede che i cani vaccinati e sterilizzati possano essere rilasciati in aree residenziali considerate a basso rischio. Tale sentenza era stata preceduta da un ordine che invocava lo sterminio di tutti i cani di strada... Tale provvedimento è stato parzialmente modificato dall'ordinanza del 19 maggio 2026, con la quale la Corte ha respinto le istanze presentate da gruppi per il benessere degli animali e da singoli cittadini volti a modificare la decisione del 7 novembre 2025; quest'ultima imponeva la rimozione dei randagi entro otto settimane da specifiche aree pubbliche caratterizzate da un'elevata presenza umana. Tra questi "luoghi pubblici" figuravano campus scolastici e universitari, ospedali, depositi di autobus, stazioni ferroviarie e strutture simili. L'ordinanza del 19 maggio 2026 della Corte Suprema indiana ha respinto la richiesta delle organizzazioni per il benessere degli animali di modificare la precedente disposizione del 7 novembre 2025, che prevedeva il trasferimento di tutti i cani randagi in rifugi previo completamento delle procedure necessarie (vaccinazione e sterilizzazione). L'ordinanza del 7 novembre 2025 aveva inizialmente previsto l'eutanasia per i cani randagi abbandonati, scatenando la forte reazione degli animalisti.

La Corte Suprema ha inoltre ordinato la rimozione di bestiame e animali randagi dalle autostrade nazionali e statali, imponendo alle autorità di trasferirli in rifugi idonei per prevenire incidenti e garantire la sicurezza stradale. La Corte ha avvertito che i Segretari Capo e i funzionari responsabili sarebbero stati ritenuti personalmente responsabili in caso di mancata attuazione della direttiva. La Corte ha fissato un termine di otto settimane per la piena conformità. Gli Stati e i Territori dell'Unione devono presentare rapporti dettagliati sullo stato di avanzamento e nominare funzionari responsabili per la supervisione del processo entro tale scadenza.

Eventuali negligenze potrebbero comportare procedimenti per oltraggio alla Corte o azioni disciplinari. Le procedure di rimozione, sterilizzazione e ricollocazione sono disciplinate dal regolamento *Animal Birth Control (Dogs) Rules, 2023*, che stabilisce modalità etiche e legali per la gestione delle popolazioni di cani randagi.

Gli enti locali sono tenuti a: effettuare ispezioni periodiche delle aree pubbliche; mettere in sicurezza le aree tramite recinzioni e cancelli; catturare i cani randagi e trasferirli nei rifugi; tenere aggiornati i registri delle vaccinazioni e delle sterilizzazioni; e presentare rapporti di conformità entro le scadenze stabilite dal tribunale.

Si stima che per l'anno fiscale 2025 vi siano in India 153 milioni di cani randagi; si tratta di animali senza casa né padrone. La burocrazia e i pianificatori indiani non hanno integrato le politiche di gestione del territorio nelle politiche pubbliche; di conseguenza, destinare risorse ai cani randagi o al bestiame abbandonato non è mai stato, né è attualmente, una priorità. Il fronte si è spaccato a metà tra i sostenitori della salute pubblica e la lobby degli amanti degli animali.

Chi nutre i randagi pur non potendo accoglierli o prendersene cura direttamente è responsabile tanto quanto chi abbandona per strada questi "lupi addomesticati".

Allo stesso tempo, ricorrere all'eutanasia è un atto ancora più irresponsabile, poiché rappresenta solo un'ulteriore – e crudele – forma di abbandono di altre creature. Il controllo delle nascite e la vaccinazione di tutti i randagi costituiscono la pratica migliore e più sostenibile. In passato, l'eutanasia dei cani catturati non solo era crudele, ma non portava ad alcuna riduzione del numero di randagi.

È dunque giunto il momento che i pianificatori prevedano spazi per rifugi destinati ai cani randagi. Rifugio non significa gabbia: i cani randagi devono poter disporre di cibo, riparo, acqua e assistenza sanitaria adeguati su base individuale. I costi sostenuti per tali servizi dovrebbero essere coperti dai cittadini tramite una tassa, poiché è l'essere umano a essere dotato di pensiero e razionalità per volere divino. Se l'intelligenza e la razionalità di una persona non sono bastate a spingerla a prendersi cura di questo "lupo addomesticato", il minimo che possa fare è pagare una tassa per il mantenimento della propria quota di popolazione canina randagia.

In ogni caso, ciò getta una cattiva luce sui pianificatori territoriali. Se l'uso del suolo fosse stato pianificato correttamente su base pro capite, si sarebbe potuto rispondere a tutte le esigenze civili dell'essere umano, non è vero? Oggi le persone gonfiano i propri redditi affittando strutture abusive... un triste riflesso della corruzione che affligge l'amministrazione pubblica. Un lotto di 20 x 30 può ospitare almeno 10 unità abitative dotate di cucina e quattro servizi igienici, con un serbatoio da 10.000 litri in grado di soddisfare il fabbisogno giornaliero di almeno 16 persone. Naturalmente, non c'è spazio per 15 auto, quattro SUV e così via.

Tuttavia, è necessario trovare una sistemazione per 15,3 milioni di cani randagi in spazi aperti, senza ricorrere alla reclusione in gabbia. Se non riusciamo a creare spazi appositi, utilizziamo in modo sostenibile quelli esistenti, a beneficio di tutte le creature viventi.

Gli speculatori urbani vogliono mettere le mani sulle grandi città, dove tutti ambiscono a possedere cinque auto, tre appartamenti e due appezzamenti di terreno. È la storia del cammello nella tenda...La tenda di "b" riflette la mancanza di diritti umani e del diritto ai mezzi di sussistenza per gli abitanti di queste città in rapida e caotica espansione. Gandhiji aveva perfettamente ragione quando affermava che le risorse naturali possono soddisfare i bisogni di tutti, ma non l'avidità.

Di fatto, il pensiero di Gandhi costituisce la base ideale della Carta delle Nazioni Unite e degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG).

Link:

https://advocategandhi.com/supreme-court-orders-removal-of-stray-dogs-from-public-spaces-a-comprehensive-legal-and-public-safety-overview/

https://advocategandhi.com/supreme-court-orders-removal-of-stray-dogs-from-public-spaces-a-comprehensive-legal-and-public-safety-overview/