Réflexions de milieu de semaine n° 32 – 15 juillet 2026

 Refuges pour chiens.

Par Malini Shankar

Digital Discourse

Le 7 novembre 2025, la Cour suprême de l'Inde a ordonné le retrait de tous les chiens errants des lieux publics. Elle a également prescrit leur capture, leur vaccination et leur stérilisation conformément aux directives et à la loi, stipulant qu'ils devaient être placés dans des refuges plutôt que d'être relâchés dans l'espace public. Il a été précisé que la notion de « lieux publics » englobait les écoles, les hôpitaux, les gares routières et ferroviaires, les complexes sportifs et autres espaces similaires. Une nuance importante de l'ordonnance autorise toutefois la remise en liberté des chiens vaccinés et stérilisés dans les zones résidentielles jugées à faible risque. Ce jugement faisait suite à une ordonnance antérieure qui préconisait l'extermination de tous les chiens errants... Cette mesure a été quelque peu amendée par une décision rendue le 19 mai 2026, laquelle a rejeté les requêtes déposées par des associations de protection des animaux et des particuliers. Ces derniers demandaient la modification de l'ordonnance du 7 novembre 2025, qui exigeait le retrait, sous huit semaines, des chiens errants de certains lieux publics à forte fréquentation humaine (campus, hôpitaux, dépôts de bus, gares, etc.). L'ordonnance du 19 mai 2026 a ainsi rejeté la demande des organisations de protection animale visant à modifier la décision du 7 novembre 2025, laquelle imposait le transfert de tous les chiens errants vers des refuges après les procédures requises (vaccination et stérilisation). L'ordonnance du 7 novembre 2025 prévoyait initialement l'euthanasie des chiens errants abandonnés, provoquant une vive indignation parmi les amoureux des animaux.

La Cour suprême a également ordonné le retrait du bétail et des animaux errants des routes nationales et des axes routiers des États, exigeant des autorités leur transfert vers des refuges appropriés afin de prévenir les accidents et de garantir la sécurité routière. La Cour a averti que les secrétaires en chef et les responsables concernés seraient tenus personnellement responsables de tout manquement à l'application de cette directive. Un délai de huit semaines a été fixé pour une mise en conformité totale. Les États et les territoires de l'Union doivent soumettre des rapports d'étape détaillés et désigner des responsables chargés de superviser le processus dans ce laps de temps.

Toute négligence pourrait entraîner des poursuites pour outrage au tribunal ou des sanctions disciplinaires. Les processus de capture, de stérilisation et de relocalisation sont régis par le règlement de 2023 sur le contrôle des naissances des animaux (chiens), qui définit des procédures humaines et légales pour la gestion des populations d'animaux errants.

Les autorités locales sont tenues de : procéder à des inspections régulières des espaces publics ; sécuriser les lieux par des clôtures et des portails ; capturer les chiens errants et les transférer vers des refuges ; tenir à jour les registres de vaccination et de stérilisation ; et soumettre des rapports de conformité dans les délais prescrits par le tribunal.

On estime qu'il y a 153 millions de chiens errants en Inde pour l'exercice 2025. Autant d'animaux sans foyer ni maître. La bureaucratie et les urbanistes indiens n'ont pas intégré la politique d'aménagement du territoire aux politiques publiques ; par conséquent, allouer des ressources aux chiens ou au bétail errants ne figure pas parmi leurs priorités, et ne l'a jamais été. Les partisans de la santé publique et les défenseurs des chiens sont profondément divisés sur la question.

Les amoureux des chiens qui nourrissent les animaux errants, faute de pouvoir les héberger et en prendre soin, sont tout aussi responsables que ceux qui abandonnent ces « loups domestiqués » dans la rue.

Pour autant, les euthanasier serait encore plus irresponsable, car cela ne ferait que prolonger — de manière cruelle — l'abandon de ces créatures. Le contrôle des naissances et la vaccination de tous les animaux errants constituent la pratique la plus durable et la plus appropriée. L'euthanasie des chiens errants capturés, pratiquée par le passé, était non seulement cruelle, mais n'a entraîné aucune diminution de leur population.

Il est donc temps pour les urbanistes de prévoir des espaces pour des refuges destinés aux chiens errants. Qui dit refuge ne dit pas nécessairement cage ; ces chiens doivent bénéficier d'une prise en charge adéquate en termes de nourriture, d'abri, d'eau et de soins vétérinaires. Les coûts engendrés devraient être financés par une taxe imposée aux citoyens, car c'est le citoyen qui est un être humain doué de raison et créé par Dieu. Si son intelligence et sa rationalité ne l'ont pas incité à prendre soin de ce « loup domestiqué », la moindre des choses est de payer une taxe pour l'entretien de sa part de la population canine errante.

Quoi qu'il en soit, cela témoigne d'une gestion défaillante de la part des urbanistes. Si l'utilisation des sols avait été planifiée en fonction de la population, tous les besoins civilisationnels des êtres humains auraient pu être satisfaits, n'est-ce pas ? Aujourd'hui, certains gonflent leurs revenus en louant des constructions illégales... un triste reflet de la corruption qui gangrène l'administration municipale. Une parcelle de 20 x 30 peut accueillir au moins 10 logements — chacun doté d'une cuisine — ainsi que quatre toilettes, tandis qu'une citerne de 10 000 litres suffit à couvrir les besoins quotidiens d'au moins 16 personnes. Il n'y a évidemment pas de place pour 15 voitures, quatre SUV, etc.

Pourtant, il est nécessaire d'héberger 15,3 millions de chiens errants dans des espaces ouverts, sans les enfermer en cage. Si nous ne pouvons pas créer d'espace dédié à cet effet, utilisons de manière durable l'espace existant au profit de tous les êtres vivants. C'est la situation du chameau dans l'histoire...La tente de « b » illustre le manque de respect pour les droits humains et le droit à des moyens de subsistance dont souffrent les habitants de ces villes en plein essor chaotique. Gandhi avait tout à fait raison d'affirmer que les ressources naturelles peuvent satisfaire les besoins de chacun, mais pas l'avidité.

En effet, la pensée de Gandhi constitue la charte fondatrice de l'ONU et des Objectifs de développement durable (ODD).

Liens :

https://advocategandhi.com/supreme-court-orders-removal-of-stray-dogs-from-public-spaces-a-comprehensive-legal-and-public-safety-overview/

https://advocategandhi.com/supreme-court-orders-removal-of-stray-dogs-from-public-spaces-a-comprehensive-legal-and-public-safety-overview/